Політичний консалтинг від шаманства до ідеології професіоналізму
« Ми не претендуємо на дивіденди від перемог наших клієнтів | Російський ринок організацій що працюють в області політичних технолог »
Точно також розробник проекту закону має авторське має рацію тільки на проект закону, але не на сам закон, який вніс уряд, прийняли депутати і підписав президент. Вони актори. Закон - заслуга законодавців, а не розробників.
Точно також лікар не відповідає за смерть хворого. В крайньому випадку він несе відповідальність тільки за його одужання. Найчастіше хворий сам винен в своїй смерті. Буває винним випадок. Винна медицина в цілому. Винна екологія. Вік, нарешті. Все, що завгодно. І хто завгодно. Але не лікар. Не було б так, ми б мали суди, завалені позовами родичів померлих людей.
Лікар завжди чистий перед совістю, моральністю, людьми. Лікар вже із самого початку страхує себе, приносячи клятву Гіппократа. Ще більш показове положення у адвокатів. Адвокат не несе відповідальності за програний процес. У цьому винен той, що сам нагрішив. Не адвокат програє справу. Справу програють обставини.
Консультантів логіка розвитку професійної ідеології повинна привести до того ж. І тому, фраза з вуст сучасного консультанта: «Я виграв вибори» не має права на існування, точно також як фраза «Я програв вибори». Обидва цих твердження змістовні, а не формальні, не целерациональни. Їх може сказати консультант-шаман, але не консультант-професіонал.
Перший цілком може гордитися своїми здібностями час від часу викликати дощ, другий переконуватиме будувати зрошувальну систему, щоб не залежати від капризів погоди.
Третій етап розвитку політичного консалтингу припускає відмова від ідеології шаманства, і ухвалення ідеології професіоналізму. Відбувається зміна парадигм: парадигма суб’ектності замінюється парадигмою професіоналізму. Відкрита самореклама змінялася усними рекомендаціями «від політика до політика».
Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Tags: консалтинг, консультант, період, проблема, розвиток, співтовариство, час



