Блоссий з Кум Політичний консультант

Posted by | Політконсультування та історія | Friday 27 February 2009 09:15

« Квітневі тези   |   Історія і види політичної реклами »

Як би там не було, передавані античними авторами короткі описи наступних подій містять лише зведення військових дій. Спочатку Арістоник добивається військових успіхів, проте проти нього направляють свої війська не тільки римляни, але і царі багатьох сусідніх країн. У 130 р. до н.е. Арістоник був розбитий поблизу міста Стратоникея і після облоги цього міста римлянами був вимушений здатися в полон.
Його доставили до Риму, де і задушили у в′язниці.

Так загинув в нерівній боротьбі ще один “патрон” Блоссия. Після цього сам філософ, не бажаючи потрапити до рук римлян, покінчив життя самогубством. Це останній вчинок Блоссия допомагає краще зрозуміти його принципову позицію: він украй вороже відносився до нобілітету, що правив в Римі, і його поїздка в Пергам була поїздкою в тодішній центр антиримської боротьби в Середземномор’ї.
Арістоник навряд чи був цікавий Блоссию як претендент на пергамській престол. Допомагаючи своїми радами Арістонику, Блоссий, ймовірно, знов (як і у випадку з Тіберієм Гракхом) попытался використовувати свого “патрона” для досягнення мети, яка була близька йому самому.

4. ГЕЛІОПОЛІС (?)

Ми поставили знак питання в заголовку даного розділу, щоб підкреслити підвищений ступінь гіпотетичної тих висновків, які дослідники роблять, так або інакше кажучи про “геліополітах” - громадянах міста Геліоса (Сонця). По-суті, в нашому розпорядженні є лише приведене вище коротке повідомлення Страбона, в якому ніяк не роз’яснюється сенс використання Арістоником цього терміну.
Недолік інформації багато дослідників намагалися компенсувати багатством своєї уяви: на тему “геліополітов″ написані десятки статей і навіть окремі монографии20. Не вдаючись в деталі, ми охарактеризуємо дві крайні позиції з питання про можливе відношення цього сюжету до ідеології повстання Арістоника.


Tags: , , , , , ,

Політконсультування та історія


Схожі записи